В русском патриотическом движении всё большее понимание находит идея того, что необходимо вести работу на всех направлениях, не ограничиваясь каким-то одним. Нельзя игнорировать необходимость создания совершенно новых форм, но также нельзя отказываться и от форм старых.
Ни для кого, наверное, не секрет, что в стане русских национально-ориентированных сил нет сейчас настоящего единства. Нет и единого партийного, политического «центра». Как правильно пишет в своей дискуссионной статье «Шанс для националистов» Артём Акопян, «движение националистов находится в самом плачевном состоянии. Нет ни одной серьезной партии, способной не то чтобы претендовать на общероссийскую регистрацию и выборы в ГД, но даже и просто консолидировать националистов». В создавшихся условиях, по «Плану Акопяна» русским националистам предлагается найти «пристанище» в лоне правящей, на данный момент, партии «Единая Россия»: «Сейчас самое время возрождать нечто подобное «Русскому клубу» в рамках «ЕР». Националисты легко могут заявить о себе как правом крыле партии. И это будет востребовано просто потому, что другого пути, как выстраивать классическую консервативную идеологию, у единороссов нет. Даже если кого-то и не устраивала деятельность «ЕДРА» в прошлом. Нужно понимать, что сейчас, на базе этой организации, формируется нечто совершено новое».
Другую позицию отстаивает Николай Локтев в статье «Призрачный шанс и реальные угрозы» . По его мнению, система «Русских Клубов» в партиях власти – аморфна и малоэффективна. В качестве альтернативы предлагается две дееспособные националистические организации: «одна из них (условно говоря, «лоялистская») сотрудничала бы с ЕР, а другая («радикальная») – с оппозицией. Тогда националисты (как таковые) остались бы в выигрыше при любом раскладе».
Оба автора по-своему правы, и потому возникает резонный вопрос, а что, если воспользоваться знаменитым диалектическим приёмом («тезис – антитезис – синтез»), и соединить в позитивном синтезе два плана – «План Акопяна» и «План Локтева»? Соединить стремление интегрироваться в партию «Единая Россия» со стремлением к созданию отдельной национально-ориентированной партии? Причём, «Русские Клубы» (партии, фракции и т. п.) можно создавать не только в «ЕР», но и в других российских партиях. И национально-ориентированная партия может быть тоже не одна. Но всё это, как правильно пишет Локтев «высокий пилотаж… который в совершенстве освоен западными элитариями и пока что недоступен русским националистам. Нам бы летать научиться…». «Летать» мы обязательно научимся, главное, помнить, что – перефразируя китайских народных мудрецов – полёт длиной в тысячу ли начинается с первого взмаха крыльев… Надо пробовать!
Если же рассматривать «синтетический план» более детально, то его основу можно представить следующей схемой. В разрезе политических партий: партийная система России может состоять из трёх крупных партий и нескольких мелких. «Тремя китами» партийной системы могут быть (и здесь совершенно не нужно «изобретать велосипед»!):
1. «Единая Россия» – как сила «интернационал-патриотическая». Её своеобразной «сферой ответственности» могут быть регионы, автономии и этносы страны. Цель – вовлечение (и удержание) регионов и этносов в единое российское пространство под лозунгом «единство в многообразии».
2. «Справедливая Россия» – как «социал-партиотическая» сила. Её «коньком» могут стать различные социальные вопросы, работа с общественными классами и «прослойками».
3. «Великая Россия» – как партия «национал-партиотов».
По краям политического спектра могут находиться «маргиналы» – «либералы» и коммунисты.
Заставить работать «ЕР» и «СР» во благо страны – это действительно «высший пилотаж». Для выполнения такой задачи требуется эти партии, как говорится, «оседлать». Когда-то, в советское время, диссиденты вступали в КПСС с целью её «развалить». Сейчас же перед русскими националистами стоит задача совершенно противоположная – вступать в «ЕР» и «СР» с целью оттеснить от их руководства антинациональные элементы, и направить деятельность этих партий во благо Родины. Причём внедряться в ряды и в руководство этих партий нужно как через «Русские Клубы» внутри них, так и «обычным образом», не афишируя свою принадлежность к сторонникам национализма (сказанное относится и к партиям коммунистов и «либералов»).
Что касается «невозможности» зарегистрировать «Великую Россию», то тут просто не стоит «опускать руки». Можно создать постоянную инициативную группу из представителей наиболее авторитетных националистических организаций, которая бы занималась этим вопросом. Причём, власть нужно заверить в полном соответствии с законодательством деятельности будущей партии и не привлекать вовсе к регистрации тех же людей, у которых регистрация «не прошла» (представители ДПНИ, бывшей «Родины» и т. д.). У власти на них «аллергия», и не нужно раньше времени её «раздражать». Некоторых из них можно будет привлечь к партийной работе позже, уже после регистрации партии.
Таким образом, практически вся политическая система РФ, представленная партийными организациями, будет пронизана сетью «Русских Клубов», объединяющих идейных единомышленников. И эта сеть может стать одним из компонентов той самой сети «креативных общин», о которых пишет Александр Елисеев в статье «Сто цветов русского национализма». Но такая обширная сеть может состоять не только из небольших креативных общин или «Русских Клубов». По мнению Александра Елисеева, «никакой русской партии и даже никакого централизованного движения уже не создашь, да и не нужно. Времена централизованных структур (особенно – массовых партий) прошли вместе с эпохой индустриализма». Думается, однако, что всё же одна (а то и несколько – как «подсеть») политическая партия «старого типа» не помешает. Взаимодополняющее сочетание старых и новых методов политической работы может оказаться благотворным для общего дела. Тем более, если «большая партия» не будет «тянуть одеяло на себя», а будет одной – пусть и очень значимой и большой – цепочкой общей сети.
Тогда то и расцветут «сто цветов» в русском «Саду»… Вопрос только в том, кто ж его «Хозяин», кто его «Садовник»? Кто или что может стать субъектом инициирования всех вышеизложенных действий? Та самая сеть русских национально-ориентированных организаций? Да, но кто ж её будет выращивать и культивировать, когда её ещё толком нет, либо когда она ещё очень слаба? Идейные и принципиальные русские люди, поставившие своей жизненной целью борьбу за благо России и русского народа? Всё правильно. Только, в таком случае, им бы не помешало объединиться в неформальную (не требующую регистрации) организацию «садовников» «Русского Сада» по типу ложи или ордена. Вообще говоря, таких организаций может быть целая сеть, но одной-двух – было бы тоже вполне достаточно.
Такой условный «Русский Орден» мог бы не только инсталлировать организации националистической сети. Ведь стремление к благу страны и народа состоит не только в продвижении «прямых» идей национализма. Инициировать развитие страны можно и через организации, не проповедующие прямо идеи национализма. Благо страны разными людьми и разными общественными силами понимается по-разному (процветание «ста школ» полезно не только для национализма, но и для России в целом). Развитие страны, можно продвигать и через общественные силы вовсе не националистические, например, через посредство тех же коммунистов или либералов. То есть национально-ориентированные силы должны не только управлять националистическим дискурсом, но и стремиться к управлению (насколько это возможно) другими, иногда даже «конкурирующими» силами (поддерживая их стремление к благу Родины и блокируя их деструктивные действия). Кроме того, как правильно пишет в статье «Партия русской власти» Григорий Героев, «национализму, вне всякого сомнения, нужна здоровая конкуренция», то есть поддержка разнообразных сил политического спектра нужна для гармоничного и динамического, развивающегося равновесия политической системы, для баланса.«Русский Орден» не должен «застревать» только в политической сфере. Национально-ориентированные силы могут (и должны – в интересах реализации своих целей) инициировать процесс тотального ПРОНИКНОВЕНИЯ во все сферы общественной жизни. Это и бизнес-сообщество (создание и поддержание политических организаций и проектов требует больших финансовых ресурсов), и сфера СМИ (которая необходима, прежде всего, для агитации и пропаганды), и проникновение в иные – не только законодательно-представительные – ветви власти (вплоть до идейной «вербовки» людей из «ближнего круга общения» высших чиновников). При этом вопрос «а нужно ли националистам сближаться с российской властью?» отпадает сам собой. Власть – наряду с финансами и информацией – один из главных инструментов, позволяющих сделать жизнь страны и этноса лучше (что, собственно и является главнейшей целью националистов). Поэтому власть, несомненно, также является и целью национально-ориентированных сил. И если российская власть не желает идти навстречу русскому народу, то сам русский народ должен идти во власть. При этом не обязательно думать только о таких методах, как разнообразные «захваты власти». Ничто не мешает комбинировать их и с постепенным «просачиванием», проникновением.
Комментариев нет.