Авиаудары по Сирии как предостережение Украине

Кто из нас удержался бы от искушения заглянуть в свое будущее, если бы вдруг каким-то чудом появилась такая возможность? У политического руководства Украины такая возможность есть, и, чтобы воспользоваться ею, не понадобятся ни чудеса, ни навороченные “машины времени”. Потребуется лишь подключенный к интернету компьютер.

В сводках новостей с Ближнего Востока украинские политики смогут прочитать будущее своей страны — или, вернее, вариант этого будущего. Тот вариант, который окажется неизбежным, если нынешняя киевская политическая элита кардинально не изменит свой образ действий и систему мышления.

1 мая 2003 года облаченный в летный костюм президент США Джордж Буш приземлился на палубе авианосца “Авраам Линкольн” и произнес одну из самых скандальных речей за весь период своего пребывания у власти. Выступая на фоне огромного баннера “Миссия выполнена!”, Буш произнес среди прочего следующую фразу: “В битве за Ирак Соединенные Штаты и наши союзники одержали победу”.

Конечно, в речи Джорджа Буша содержались и более осторожные формулировки: ” Наша миссия продолжается… Война против террора продолжается”. Однако пафос выступления президента США не оставлял места для сомнения: Буш был искренне убежден, что до момента окончательного триумфа его иракской политики осталось совсем чуть-чуть. Как была сказано в той же речи главы США, “война против террора не бесконечна. Мы не знаем день окончательной победы. Но мы уже видели поворотный момент”.

Теперь давайте перенесемся в наше время — в момент, когда созданный американцами режим в Ираке оказался на грани гибели. В момент, когда Обама вынужден применять экстренные меры, чтобы не допустить перехода Ирака под контроль орд террористов. В момент, когда на повестке дня замаячил вопрос о повторной американской сухопутной военной операции в местах победоносных боев 2003 года.

Я написал это совсем не для того, чтобы позубоскалить и позлорадствовать. Террористическая коалиция в Ираке и Сирии представляет собой прямую и явную угрозу не только для Америки, но и для России. Я написал это для того, чтобы обосновать следующий вывод.

Американский внешнеполитический истэблишмент склонен к излишнему оптимизму, к примитивной и неверной оценке действительности, к переоценке собственных знаний и умений, к недооценке сложности задач, которые он перед собой ставит.

В 2003 года Америка с абсолютной верой в собственные возможности взвалила на себя ношу доставки Ирака в светлое будущее. Сегодня Соединенные Штаты не знают, как от этой ноши избавиться. Но подобная психологическая (а также моральная, финансовая, военная, политическая — interpolit.ru) усталость не помешала США принять на себя ответственность за судьбу еще одной страны, Украины.

Понять американцев можно. Украина — часть европейского мира и, следовательно, страна с иным уровнем сложности (или, в данном случае — простоты) политических проблем. Украина — страна, над которой можно шефствовать, особо не вкладываясь финансово.

Но вот кого я не могу понять, так это украинских политиков. Общеизвестно, что нынешние киевские лидеры не принимают ни одного важного решения, не проконсультировавшись предварительно со своими американскими коллегами. Возможно, я не знаю чего-то очень важного. Но не понимаю, на чем основана уверенность лидеров Украины, что подобный метод действий окажется эффективным, разумным и полезным для страны?

Американцы взялись рулить судьбой Ирака и провалились. Американцы взялись рулить судьбой Афганистана и тоже провалились. Почитайте, что о них только что сказал уходящий президент этой страны Хамид Карзай. Почему же тогда украинские политики с чувством полной уверенности в своей правоте фактически вручают судьбу своей страны в руки тех же самым американцев?

Я не собираюсь заявлять, что американские политики — злые и глупые, а российские политики — олицетворение разума и альтруизма. Я говорю совсем о том, что жить надо своим умом. Можно сколько угодно слушать чужие советы. Но нельзя подчинять себя чужой воле, становиться слепым проводником чужой политики.

У лидеров Ирака после 2003 года и Афганистана 2001 года особого выбора не было. Новые государственные системы этих двух стран были созданы американцами, и не могли выжить без их постоянной опеки. У новых лидеров Украины в 2014 году такой выбор был. Но они добровольно согласились на такую степень опеки со стороны Америки, на которую афганские и иракские политики пошли только на фоне полного отсутствия альтернатив.

И вот первые результаты такой политики. Украина, конечно, не превратилась в “новое издание” Ирака или Афганистана. Но об определенной “афганизации” Украины можно говорить без всякой натяжки. Президент Виктор Янукович был очень плохим лидером Украины. И то, что произошло и продолжает происходить в стране в 2014 году — это в немалой степени вина свергнутого президента.

Но Янукович в период своего пребывания у власти пытался маневрировать, проводить политику баланса интересов. И на Украине не было гражданской войны. После государственного переворота в Киеве политика баланса интересов была выкинута в мусоропровод. И страшная, вполне сравнимая по уровню своей жестокости с Ираком или Афганистаном, гражданская война стала свершившимся фактом.

Я не берусь давать советы Украине. Но, по моему глубокому убеждению, эта страна (как, собственно, и любая другая) должна проводить политику, основываясь на здоровом национальном эгоизме. В Киеве, по моей оценке, сейчас с этим проблемы. С одной стороны, там наблюдается истерическая и контрпродуктивная враждебность по отношении к России и наивная, практически детская доверчивость по отношении к Америке. С эмоциональной точки зрения, и то, и другое вполне поддается объяснению. Но объяснимо — совсем не значит верно и правильно.

 
 

Комментариев нет.