“Война – сметет все, и в недрах этой войны
явится милость”. (Владимир Карпец)
“И в эту ночь, и в эту смерть, и в эту смуту,
Когда сбылись все предсказания на славу…”
(В.Высоцкий)
20 сентября 2009 года президент США Барак Обама заявил о своем решении отложить разворачивание системы ПРО в Европе до 2015 года. Реакция многих европейских политиков умещается в простейший рефрен “Европа осталась без защитного зонтика”. Можно вспомнить старую шутку: “А зачем рыбе зонтик?” Но считать решение президента США крупной геополитической победой России – это ошибка. Праздновать “очередную маленькую победу” – это нечто из традиционного разряда “шапками закидали”.
Последующие события подтвердили, что благодушные настроения по поводу “уступок НАТО” – это заблуждение. Россия сегодня не в фокусе внешней политики США, и делается все возможное, чтобы не обострять российско-американские отношения. Не более того.
Предпосылки готовности Европы к войне
Многие эксперты убеждены, что газовый конфликт между Россией и Украиной 2009 года – это всего лишь форма активного зондажа качества европейской элиты в аспекте готовности к крупному геополитическому конфликту. В.Никитаев отметил следующее: “История Европы — это, среди прочего, история попыток подчинения или разрушения России, которая упорно воспринималась европейцами как страна “варварская”, “чужая”, “неправильная”. Складывается впечатление, что на протяжении столетий осуществляется и никак не может завершиться некий исторический проект “переформатирования” России, российского пространства. Под “проектом” здесь мною понимается определенная структурирующая исторический процесс структура. Самое интригующее во всем этом, что нет единого субъекта, который это делает. А есть просто некоторое тело действия”.
Подобное видение заставляет нас вспомнить предупреждение французского философа Жана Парвулеско, датированное началом 90-х годов прошлого века: “В недрах мирового масонства зреет гигантская по масштабу метаисторическая атака, ставящая своей целью помешать пробуждению России к исполнению ее древнейшей, бездонной миссии: Пусть эта открытая атака послужит нам стратегическим предупреждением: против нас начата многоплановая война отчуждения…”. Именно поэтому, решение Обамы необходимо рассматривать в рамках простейшей перспективы – Европе необходимо решать свои проблемы самостоятельно.
Сегодня важно выделить основные “европейские” предпосылки к грядущей Третьей мировой войне:
· Европа достигла пределов роста в рамках основных векторов развития (состав ЕС, Конституция ЕС – “лиссабонская инициатива”, зона евро, энергетическая хартия…)
· Европа остается наиболее уязвимым “глобальным игроком” в аспекте энергобезопасности
· Уровень внушаемости граждан Европы достиг уровня внушаемости граждан Германии конца 30-х годов ХХ века (“гуманитарные” бомбардировки” Югославии, “варвары” сербы – “свои” албанцы в Косово)
· Стратегическое партнерство с США и перспективы “Евроатлантического единства” не предполагают самостоятельной роли Европы в аспектах внешней политики (Руководство Евросоюза и подавляющего большинства стран ЕС – проамериканское, а не проевропейское. Европа с позиций геополитики – не субъект, а объект)
· Полная самостоятельность отдельных стран НАТО и НАТО в целом в аспекте принятия стратегических военных решений
· К власти в Европе приходит новое поколение политиков, не “обожженных войной” (Поколение Г.Шредера, отец которого погиб в Венгрии во время Второй мировой войны, сходит с политической сцены)
· Долгосрочное позиционирование России в образе “врага” сформировало предпосылки к принятию массовым сознанием европейцев традиционного “Drang nach Osten”.
Данные признаки – это далеко не полный реестр аспектов готовности Европы к военному конфликту. Большинство признаков не требуют особого обоснования. Проанализируем ключевые.”Восточное партнерство” – upgrade ГУАМ?
Как было отмечено в работе “ГУАМ – это не только аббревиатура” ГУАМ с 10 октября 1997 по 8 августа 2008 года прошел путь от энерго-экономического союза государств до антироссийского военно-политического блока. 7 мая 2009 года официально стартовал проект “Восточное партнерство”, который многие эксперты в Сети иронично назвали “бета-версия ГУАМ – ГУААМ(б)”. Но так ли безобидно “Восточное партнерство” и не повторит ВП трансформацию ГУАМ?
Напомним, что идея создания “Восточного партнерства” была презентована 26 мая 2008 года на заседании Совета ЕС по общим вопросам и внешним сношениям в Брюсселе. На данном заседании Польша, а вслед за ней Швеция, выступили с предложением учредить организацию, получившую затем название “Восточное партнёрство”. При этом предполагалось, что задача должна состоять в реализации интеграционных инициатив по отношению к ещё не вошедшим в состав ЕС и НАТО постсоветским республикам — Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдове и Украине.
Затем, “Восточное партнерство” получило требуемую легитимность с 21-23 марта 2009 года на Саммите ЕС, а сам проект получил от ряда российских блоггеров название “upgrade ГУАМ”. Именно поэтому, многие российские интеллектуалы продолжают акцентировать внимание на том, что новая Третья мировая война придет в Россию из Европы, точно также, как это было в 1914 и 1941 годах. Для многих ответ на вопрос “с кем будет воевать Европа в ХХI веке?” очевиден. Европа будет воевать с Россией. В “упаковке” НАТО. И события августа 2008 года – это всего лишь “проба пера”.
Британский историк Нил Фергюсон иронично отметил: “Не следует слишком полагаться на экономическую интеграцию. Она не избавит мир от войн. Я помню, журналист Том Фридман утверждал, что существует теория “золотых арок” мира, согласно которой две страны, в которых есть сети ресторанов быстрого питания McDonald’s, никогда не будут воевать друг с другом. Этот аргумент появился почти в тот же месяц, когда американские самолеты начали бомбить Белград, в котором как раз и работала сеть McDonald’s”. М.Бхадракумар презентовал следующее: “Аналитический центр “Стратфор”, часто отражающий настроения разведывательного сообщества США, уже написал, что наступил “решающий момент” для постсоветского периода, и что мир стал свидетелем “первой российской военной интервенции с момента падения Советского Союза”. Гибель тысяч людей в отколовшемся от Грузии регионе Южной Осетии является поворотным моментом в отношениях постсоветской России с Западом”.
Пределы роста Европы
Можно выделить пять основных форм экспансии. Территориальная экспансия в аспекте включения новых стран в ЕС. Валютно-финансовая экспансия в аспекте включения новых стран в зону евро. Военная экспансия в аспекте включения новых стран в блок НАТО. Энергетическая экспансия в аспекте подключения новых стран к энергетической Хартии. И правовая форма экспансии. Правовая форма европейской экспансии хотя и находится в фокусе экспертного внимания, но не анализируется в формате глобальной конкуренции. Что мы наблюдаем в данных аспектах экспансии?
Европейская энергетическая хартия не будет подписана Россией, о чем официально заявил Владимир Путин, и попытки “возродить тему”, как усилиями российских либералов, так и усилиями европейских интеллектуалов – это дело бессмысленное. Территориальная экспансия Европы “захлебнулась” на Турции. Более того. Мировой кризис перевел расширение зоны евро в совершенно иную плоскость. Потенциальные страны–банкроты, такие как Исландия, рвутся в зону евро в поисках защиты. Сегодня из 11 членов ЕС, не использующих евро, только Дания близка к переходу на единую валюту. Поэтому, говорить о существенном расширении зоны евро нет никакого смысла. Именно поэтому, отпала необходимость и в территориальной экспансии, как форме расширения внутреннего рынка. Военная экспансия “уперлась” в Грузию и Украину и жесткую, пользуясь выражением Барака Обамы, “параноидальную” позицию России.
Отдельные аспекты европейской правовой экспансии, в частности, приравнивание сталинизма к фашизму не вызывает в России ничего, кроме озлобления. Стоит ли удивляться, что в России многие считают, что в ходе грядущей Третьей мировой войны, если она потребуется как форма выхода из затянувшегося мирового кризиса, Россия будет воевать не с Китаем, а с Европой, в упаковке НАТО. Причем, в качестве “пушечного мяса” будут выступать братья-украинцы.
Со времен появления концепции Адольфа Гитлера о “расширении жизненного пространства” на Восток, прошло достаточно времени. Но сегодня многие в России считают, что “Восточное партнерство” – это своеобразная “калька” с данной концепции Гитлера. Это все тот же Drang nach Osten. Европа сегодня находится не только в энергетическом и территориальном тупике. Высока вероятность того, что ей придется самостоятельно искать выход из затягивающегося мирового кризиса. При этом необходимо признать правоту одного высказывания Хавьера Соланы: “Я вынужден с огорчением констатировать, что Евросоюз реагирует на новые вызовы с парализующей узостью взглядов”. В Европе не осознают тот тупик, в который они попали в ходе текущего мирового кризиса.
Энергобезопасность Европы
Что является “ахиллесовой пятой” Европы? Из трех основных аспектов уязвимости – финансово-экономической (распад зоны евро), политической (распад ЕС) и энергетической – уязвимость Европы в аспекте энергобезопасности является аспектом, определяющим будущее Европы. Пьер Симонич привел следующие цифры: “55% нефти, потребляемой Западной Европой, импортируется. По оценкам специалистов, зависимость от импорта через пять лет возрастет до 65%, а к 2020 году – до 80%. Ввоз природного газа в течение следующих пяти лет возрастет с 35 до 45%. Страны Центральной и Восточной Европы (за исключением России) уже сегодня на 80% зависят от импорта нефти”. М.Чернов подчеркнул: “У объединённой Европы: нет урана, а уран необходим для развития ядерной энергетики. Нет газа, который будет играть в будущем ведущую роль, потому, что Европа переходит на газ, нет нефти. Нефть и газ Европа получает из России и с Ближнего Востока, который известно кем контролируется — Соединёнными Штатами, ну, ещё из Северной Африки, Алжира, но это в недостаточных количествах”. Гуннар Хекмарк в своей книге “Мир не ждет”, которую многие в России воспринимают как “Mein Kampf из Швеции”, выделил следующее: “Зависимость от русского газа распространилась практически на всю Европу и будет, судя по всему, только расти… Планируемый русскими газопровод через балтийской море – одно из проявлений того, как Россия стратегически хочет увеличить свои возможности использования поставки газа как часть политической игры”.
Более того. Высоковероятный в ближайший исторической перспективе глобальный энергетический кризис может привести к разрушению валютного союза. У.Рисс-Мог отметил: “Нефтяные кризисы 1970-х на страны Европы воздействовали по-разному. В распоряжении Британии и Норвегии были североморские нефтяные месторождения, где можно было увеличить добычу. У Германии и Франции, напротив, собственной нефти не было, или почти не было. В грядущую эпоху дефицита нефти из-за подобных различий возникнут трудности с поддержанием зоны евро. “Дифференцированные шоки” по определению представляют угрозу для валютных союзов”. И высоковероятный дефолт Греции – это проверка на прочность еврозоны.
Отметим, что в данном аспекте у Европы возникают проблемы уже в рамках проведения внутренней политики. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить “перебранку” верховного представителя Евросоюза по общей внешней политике и политике в области внешней безопасности Хавьера Соланы с президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Солана так оценил заявление Чавеса о вероятной приостановке поставок нефти в Евросоюз: “По-моему, это (заявление) совершенно непропорционально” (20.06.2008). Речь идет об обещании Чавеса прекратить поставлять нефть в страны ЕС после одобрения со стороны Европарламента особой директивы ЕС. В соответствии с ней, нелегальных иммигрантов могут до полутора лет содержать в специальных закрытых центрах до отправки их на родину. Чавес в своем выступлении на телевидении заявил, что у этого подхода к проблемам миграции, получившей одобрение Евросоюза, налицо “признаки расизма” (РИА Новости).
Джеймс Петрас акцентирует внимание на следующем: “Как выразился готовый к услугам министр иностранных дел Евросоюза Хавьер Солана: “Мы хотим не конкурировать с США – это было бы абсолютно смехотворно – но рассматривать проблему совместно”. Евросоюз признал свое место (определяемое Рамсфельдом или Вулфовицем) как подчиненного союзника американского стремления к мировому господству, пытаясь обеспечить себе экономическую подачку – часть власти и скромную долю в контрактах и приватизированных компаниях. Теоретикам империи, ратующим за усиление европейской независимости и соревнования как средства ослабить империю США, стоило бы прочесть заявление для прессы в Вашингтоне в июне 2003 года президента Еврокомиссии Романо Проди: “Когда Европа и США вместе, нет такой трудности или врага, которая была бы им не по плечу, если же мы не вместе, любая трудность может перерасти в кризис”. Проди и Солана представляют новую европейскую мудрость: лучше сотрудничать с победоносным империализмом и получить свою подачку, чем подвергнуться брани, запугиванию и не получить ничего с новых колоний. Строители империи США приветствуют и поощряют эту новую мудрость, с условием, что Европа согласится оплатить первоначальную стоимость оккупации и организации колонии, при этом зная свое место и не бросая вызов США”.
Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о значительном сходстве новой реальности ситуации, предшествовавшей началу Второй мировой войны – агрессивному стремлению Германии и Японии избавиться от своей “удушающей” энергозависимости.
Уровень внушаемости масс
В 1933 году был проведен референдум о выходе Германии из Лиги Наций. Пропаганда утверждала, что Лига Наций вредна для Германии. За выход из Лиги Наций проголосовало 95% граждан Германии. В 1934 году 90% саарцев проголосовали за возвращение этой земли в состав Германии. 98% немцев одобрили ввод германских войск в демилитаризованную Рейнскую область. Особо следует отметить, что в 1939 году граждане Германии поддержали аннексию Литовского порта Мемеля (Клайпеды), так как речь шла о возвращении того, что “принадлежало немцам”. Необходимо отметить также референдум о включении Австрии в состав Германии. Причем, данный референдум прошел через месяц после присоединения Австрии к Германии, когда немецкие войска уже были введены в эту страну. 99,7% австрийцев одобрили исчезновение своей собственной страны.
В.Буковский, длительное время проживающий за пределами России, обратил внимание на одобрение европейцами агрессии против Югославии: “Закрывая при этом глаза на гражданские жертвы и разрушения. Я здесь был одним из немногих радикальных противников этой войны. Ведь тогда как раз и обнаружился во всей красе их откровенно оруэлловский “новояз” – “гуманитарные бомбардировки”! Это было именно европейское пропагандистское изобретение. Они просто использовали Штаты как безмозглую, но крепкую дубинку”. Это заставляет нас вспомнить геббельсовскую пропаганду и итоги ряда референдумов 30х-годов ХХ века. Максуд Сабах конкретизировал данный феномен: “Если бы телевидение существовало во времена фашистской Германии… Геббельс с экранов вещал бы на весь мир, что антитеррористическая операция в России будет закончена сразу, как только русские партизаны-террористы перестанут взрывать поезда и выдадут захваченных в плен солдат вермахта”.
Новое поколение политиков
Шведский политик Гуннар Хекмарк в своей книге “Мир не ждет” предупреждает своих соотечественников: “Не существование СССР совсем не означает, что Россия не представляет опасности для стран-соседей”. Хекмарк настаивает: “Необходимость в военной силе сегодня еще более острая, чем в годы холодной войны”. Гуннар Хекмарк презентует следующее развернутое видение: “Во время холодной войны обладание военной силой было решающим, и в нашей части Европы и на европейском континенте. Даже и в будущем военные возможности будут оставаться важными, даже если речь не идет о вооруженных конфликтах. Подготовка военных сил, для которой был подписан бюджет 2004 года, показала, что все партии Швеции согласны в том, что наша страна мало делает для мира во всем мире. Эта самая главная политическая благотворительность – добавить наши усилия на уничтожение насилия и восстания варваров”.
Хекмарк считает, что “глобализация, которая заставляет нас копить военную силу ради других частей мира, заставляет нас скопить военную силу и у нас дома. Это два самых главных задания в реальности того мира, в котором мы живем… мы должны отстаивать наш территориальный суверенитет, защищать наше право на присутствие в Балтике, балансировать присутствие других, противостоять военному давлению и угрозам, встретить нападение в форме терроризма, минирования или унижения. Это ставить свои требования к нашим военно-воздушным силам, которые могут сражаться в воздухе, а также уничтожить врага на земле и под водой. Мы должны быть способны сражаться в вооруженном конфликте, мы должны быть готовы присутствовать, осматривать и контролировать нашу собственную территорию. Именно эти новые обстоятельства должны лежать в основе для шведской безопасности. В первую очередь, она должна использоваться, чтобы стоять на охране нашего собственного суверенитета в свете новых обстоятельств, защищать нас от угроз, которые уже есть или могут вырасти в других частях земли, охранять наши интересы в нашей части земли”.
Отметим, что данные призывы раздаются из мирной Швеции, у которой с Россией не было военных конфликтов в ХХ веке. Это говорит о многом. Поэтому не стоит удивляться решению парламента Швеции. По данным эстонской газеты “Постимеэс” 16 июня 2009 года парламент Швеции принял решение, в соответствии с которым данная скандинавская страна должна быть готова принимать и предоставлять военную помощь. Было решено, что в случае нападения или оказания давления на некоторые страны Северной Европы или Европейского союза Швеция не будет сторонним наблюдателем, а окажет помощь, в том числе, и военную. Как можно оценивать отказ Швеции от нейтралитета, если не считать этот шаг одним из тысяч признаков подготовки Европы к войне с Россией?
Безусловно, Европа попытается воевать с Россией Украиной. Для этого сделано уже многое. Янукович для Европы – более подходящая кандидатура на роль “украинского Саакашвили”, чем Тимошенко. Сегодня уже мало “сдерживать Россию”. С Россией необходимо воевать по настоящему, отрабатывая многомиллиардные кредиты.
Новое поколение европейских политиков готово к войне. Осталось главное – подготовить к войне массы.
Россия: образ врага
Создание из России образа врага – это то, что воплощается в реальность в Европе ежедневно. Кампания следует за кампанией. М.Калашников отметил одну из кампаний “по приравниванию советского коммунизма к гитлеровскому нацизму, а “коммуно-империализм” провозгласят чертой русского народа”. Гуннар Хекмарк презентовал следующее: “Они пытаются дестабилизировать Грузию, оказывая помощь русским сепаратистам там и в Молдавии. Используют поставки газа для давления на Украину, балтийские страны, Венгрию, Чехию, Словакию, блокируют вопрос о независимости Косово, заключают двусторонние энерго договоры с Германией, Италией, Францией и Испанией, работают на стороне Ирана, угрожают чехам и полякам направить на них свои ракеты, ставят палки в колеса в поиске подозреваемого в убийстве Литвиненко, блокируют поставки молдавского вина и польского мяса, строят газовый трубопровод, чтобы потом иметь возможность угрожать отключением газа, скупают предприятия на рынке энергии и покупают энергопроводы, чтобы иметь сильную монополию на поставки газа, и многое другое”
Хекмарк приводит не только красноречивые метафоры, но и обозначает права Европы на русскую экономику: “Это изнасилование демократии, на которое мы просто не можем закрыть глаза только потому, что это происходит по другую сторону границы. Это происходит в мире, где границы уже потеряли старое значении, где экономика становится все более интегрированной, и где государственный политический контроль, недостаток информации и открытости становятся и нашей проблемой, а не только проблемой других, потому как русская экономика – это тоже часть нашей экономики”. Французский интеллектуал Андре Глюксмана, в своем интервью “Путин – царь-сталинист” (L’Espresso) утверждал: “Судьба Чечни сегодня зависит от Запада и демократических государств. Если ему позволят, Путин доведет до конца свои массовые убийства. Путин – пожарный-поджигатель, который поджигает Кавказ. Он использует чеченцев как педагогический пример для русских. Он объясняет русским, что если они будут сопротивляться указам, их ждет судьба Масхадова. Показательным актом он пытается укрепить то, что он называет “вертикалью власти”, и что в России 300 лет зовется самодержавием. В этом – большая опасность для Европы и для Соединенных Штатов, потому что этого самодержца никто не контролирует, кроме его сторонников, у которых, как и у него самого, нет человечности: это – люди из его секретной полиции, этого советского гестапо, переименованного в ФСБ”. Именно поэтому в России и возникают рефлективные отклики: “Ведомая немцами старая Европа – это своего рода постмодернистский IV Рейх, управляемое брюссельской бюрократией надгосударственное образование, стремящееся со временем стать новым мировым центром силы” (Н.Роева).
“Спокойствие, только спокойствие…”
Широкий круг аналитиков и официальных лиц призывают не преувеличивать угрозу, исходящую из Европы. Так представитель России в НАТО Д.Рогозин неустанно подчеркивает: “Я бы предложил бы не демонизировать НАТО”. Либеральный аналитик А.Храмчихин, постоянно пишущий об опасности, которая исходит от Китая, считает: “Европа нам пока не противник, но уже не союзник. Предыдущие мировые войны прошлись по Старому континенту настолько сильно, что сломали его психологически. Европа больше не готова воевать. Она хочет, чтобы ее кто-нибудь защитил, а если защитника не найдется, то предпочтет капитулировать”.
Многие согласны с диагнозом, поставленным С.Хелемендиком в работе “Код Европы”: “Возможно, благодарить за все это Европа и европейцы должны атомную бомбу, сделавшую войну в Европе бессмысленной. Либеральная Европа есть продукт 63 лет мира на самом воюющем в прошлом континенте… европейский цивлизационный код меньше приспособлен к резким переменам, катаклизмам, катастрофам, и тем более войнам. Это его самое слабое место. Переставшая воевать Европа сама себя напрограммировала на слишком светлое будущее, убаюкала себя, сонно нежится под могучим крылом военной мощи США. И может проснуться слишком поздно”. Но призывы к спокойствию – это дезориентация. Более того, это напоминает многим экспертам аналогичную реакцию советских властей на антигерманские настроения перед 1941 годом. А подписание нового договора по СНВ заставляет вспомнить известный исторический акт, подписанный в декабре 1989 года М.Горбачевым и Д.Бушем – старшим.
Представляется, что мирный договор необходимо заключать не только между Японией и Россией, но и между Европой и Россией. Отказ России подписать европейскую энергетическую Хартию, отсутствие стратегического договора между Россией и Европой – это признаки отсутствия мира. Российская властная элита в ближайшей исторической перспективе будет вынуждена действовать жестко, исходя не из прагматичной выгоды, а из собственных стратегий выживания. Ей очень скоро будет не до сантиментов.
Комментариев нет.